{"id":1165,"date":"2015-05-18T06:45:03","date_gmt":"2015-05-18T04:45:03","guid":{"rendered":"https:\/\/beta.ballester-ip.com\/la-importancia-de-las-marca-en-el-sector-de-la-moda-2\/"},"modified":"2015-05-18T06:45:03","modified_gmt":"2015-05-18T04:45:03","slug":"la-importancia-de-las-marca-en-el-sector-de-la-moda-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ballester-ip.com\/en\/la-importancia-de-las-marca-en-el-sector-de-la-moda-2\/","title":{"rendered":"LA IMPORTANCIA DE LAS MARCA EN EL SECTOR DE LA MODA"},"content":{"rendered":"<p>Actualmente el impacto y la importancia del sector textil en la econom\u00eda mundial es innegable. Estamos ante una industria de alcance internacional gracias a las exportaciones y que genera una gran riqueza. Parte de esta riqueza reside en las marcas y en los dise\u00f1os que las firmas de moda protegen mediante su registro.<\/p>\n<p>Los intangibles aportan, con todo, una garant\u00eda de tutela de la identidad y creatividad de la firma. Sin embargo, las copias son muy comunes en un sector que se gu\u00eda por las tendencias de un determinado momento.<\/p>\n<p>Por todo lo dicho, es f\u00e1cilmente deducible la gran cantidad de controversias que tienen lugar en este campo. Algunas de ellas corren el riesgo de ser declaradas nulas por no ser distintivas, otras no llegan a ser concedidas en base al riesgo de confusi\u00f3n con marcas anteriores alegado en sede de oposici\u00f3n; y otras son tachadas de intentar aprovechar la notoriedad de las que ya est\u00e1n implantadas en el mercado. Por \u00faltimo, no debemos perder de vista los casos de demanda de infracci\u00f3n de marca que, como veremos, son bastante comunes.<\/p>\n<p>Si nos centramos en el primero de los supuestos, esto es, la nulidad por falta de distintividad, se hace inevitable mencionar la reciente Sentencia del pasado 21 de abril el Tribunal General (TG). En el <a href=\"http:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=163833&amp;pageIndex=0&amp;doclang=ES&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=307320\" target=\"_blank\" rel=\"noopener nofollow\">Asunto T-360\/12<\/a> el TG ha anulado la marca de <b>Louis Vuitton<\/b> por considerar que el dibujo consistente en una sucesi\u00f3n regular de cuadros del mismo tama\u00f1o que se diferencian por una alternancia de colores (marr\u00f3n y beige en este caso), es \u201cb\u00e1sico y banal\u201d. El TG ha puesto \u00e9nfasis en que el dibujo a cuadros objeto de litigio \u201cno supone ninguna variaci\u00f3n respecto a la representaci\u00f3n convencional del mismo\u201d. En relaci\u00f3n con los productos en clase 18 (cuero y marroquiner\u00eda) solicitados estamos, considera el fallo, ante el \u201cmodelo tradicional de ese dibujo\u201d, pues es \u201cuna figura que ha existido siempre y se ha venido utilizando en el sector de las artes decorativas que tienen un v\u00ednculo innegable con los productos solicitados\u201d. Asimismo, el TG rechaza el car\u00e1cter distintivo adquirido que afirma Louis Vuitton por la insuficiencia de prueba en todos los Estados Miembros de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><a href=\"http:\/\/ballester-ip.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/05\/louisVuitton.jpg\"><img decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-thumbnail wp-image-310\" alt=\"louisVuitton\" src=\"http:\/\/ballester-ip.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/05\/louisVuitton-150x150.jpg\" width=\"150\" height=\"150\" title=\"\"><\/a><em>Fuente: El Economista<\/em><\/p>\n<p>Uno de los casos m\u00e1s recientes y llamativos de denegaci\u00f3n de registro por riesgo de confusi\u00f3n es el de <b>Kenzo. <\/b>En los Asuntos <a href=\"http:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=162806&amp;pageIndex=0&amp;doclang=ES&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=308360\" target=\"_blank\" rel=\"noopener nofollow\">T-393\/12<\/a> y <a href=\"http:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=162824&amp;pageIndex=0&amp;doclang=ES&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=308465\" target=\"_blank\" rel=\"noopener nofollow\">T-322\/13<\/a> el TJUE consider\u00f3 probada la notoriedad de la marca anterior, Kenzo (Paris) para las clases 3, 18 y 25; y que a pesar de que la solicitud de marca objeto de litigio era para bebidas alcoh\u00f3licas (clase 33), segu\u00eda existiendo riesgo de confusi\u00f3n en virtud de los fundamentos expuestos en resoluciones anteriores (caso Davidoff). A pesar de que el solicitante, Kenzo Tsujimoto, alegaba el \u201cderecho a su nombre\u201d el TJUE rechaz\u00f3 de pleno tal razonamiento al considerar que no existe un derecho absoluto al nombre.<\/p>\n<p>El aprovechamiento de la notoriedad ha sido discutido en dos casos significativos. En primer lugar, el caso <b>Gucci vs Guess<\/b> y la lucha por el monopolio de la letra G. Gucci (firma italiana) interpuso acciones en los Tribunales de Nueva York, Mil\u00e1n y China en 2009 afirmando que Guess (firma estadounidense) le copiaba y ten\u00eda un plan deliberado para desprestigiarles. La resoluci\u00f3n de este caso tuvo lugar en 2012 cuando los Tribunales de Nueva York estimaron las pretensiones de Gucci y fijaron una (escasa) indemnizaci\u00f3n. A distinta soluci\u00f3n llegaron en 2013 los Tribunales de Mil\u00e1n cuando rechazaron totalmente el plagio alegado por Gucci.<\/p>\n<p>En segundo lugar y menos reciente, el caso de <b>Custo Barcelona vs Desigual<\/b>. El primero amenaz\u00f3 con entablar acciones legales (nunca sucedi\u00f3) contra quien consideraba que copiaba no s\u00f3lo su ropa sino sus establecimientos, estrategia e incluso los distribuidores. Si bien es cierto que ambas marcas comparten el concepto de moda con ilustraciones y \u201cpatchwork\u201d, consideramos son suficientemente distintas como para convivir en el mercado.<\/p>\n<p>Las demandas de infracci\u00f3n se dan con frecuencia, como la interpuesta hace aproximadamente un mes por <b>Adidas contra Marc Jacobs<\/b> al considerar que infring\u00eda sus 3 rayas ic\u00f3nicas o la demanda masiva interpuesta por <b>Marc Jacobs contra 66 p\u00e1ginas web. <\/b>En el primer supuesto, Adidas interpuso demanda el pasado mes de abril contra varios dise\u00f1os del dise\u00f1ador estadounidense Marc Jacobs que inclu\u00edan 4 rayas en la misma posici\u00f3n que las chaquetas del modelo \u201cFirebird\u201d de la firma deportiva. Adidas fundamenta su demanda en la confusi\u00f3n que pude inducir a los consumidores el uso de las rayas representativas de la firma.<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/ballester-ip.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/05\/Adidas-sues-Marc-Jacobs4.jpg\"><img decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-thumbnail wp-image-311\" alt=\"Adidas-sues-Marc-Jacobs4\" src=\"http:\/\/ballester-ip.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/05\/Adidas-sues-Marc-Jacobs4-150x150.jpg\" width=\"150\" height=\"150\" title=\"\"><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><em>Fuente: la moda masculina<\/em><\/p>\n<p>En el segundo de los casos, la demanda interpuesta recientemente por el dise\u00f1ador <strong>Marc Jacobs incluye hasta un total de 66 p\u00e1ginas web<\/strong> distintas que utilizan su nombre y distribuyen productos falsificados. Quedamos a la espera de las resoluciones de ambos casos.<\/p>\n<p>Como puede verse, el sector de la moda es uno de los \u00e1mbitos en el que los intangibles alcanzan un mayor valor no s\u00f3lo desde la perspectiva econ\u00f3mica. No debemos perder de vista que la marca queda vinculada a un determinado origen y que, en todo caso, ser\u00e1 la carta de presentaci\u00f3n de la identidad y el concepto que quiere transmitir la firma de moda y el dise\u00f1ador y que, precisamente en ello, reside la importancia de mantener intacta su imagen y percepci\u00f3n por los consumidores.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Actualmente el impacto y la importancia del sector textil en la econom\u00eda mundial es innegable. Estamos ante una industria de alcance internacional gracias a las exportaciones y que genera una&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":994,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,19,8,20,21,9],"tags":[],"class_list":{"0":"post-1165","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-marcas","8":"category-marcas-en","9":"category-propiedad-industrial","10":"category-propiedad-industrial-en","11":"category-propiedad-intelectual-en","12":"category-propiedad-intelectual"},"cp_meta_data":{"_encloseme":["1"],"_thumbnail_id":["994"],"_product_image_gallery":[""],"nectar_blog_post_view_count":["145"],"rank_math_internal_links_processed":["1"],"_cmplz_scanned_post":["1"]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ballester-ip.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ballester-ip.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ballester-ip.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ballester-ip.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ballester-ip.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1165"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.ballester-ip.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1165\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ballester-ip.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/994"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ballester-ip.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ballester-ip.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ballester-ip.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}